A História Fala: Nacionalismo

Fragmento do estudo que fiz semestre passado sobre Os movimentos Nacionalistas, dentro do livro de Eric Hobsbawm- A Era das Revoluções- (estava na hora de eu colocar algum material que pudesse ser útil (ou não...rs) para os historiadores googleiros ...Levem em consideraçaõ que é um recorte, inserido dentro de uma pesquisa mais elaborada...

Segue:

Autoria: Shirlei Romano

Após 1830, a partir da Europa, os movimentos em favor da revolução se dividiram, com isto surgiram : OS MOVIMENTOS NACIONALISTAS CONSCIENTES.

As manifestações que são consideradas símbolo desta evolução, são os chamados movimentos “jovens”, inspirados por Giuseppe Mazzini, que foi uma das mais importantes figuras da unificação italiana, ao lado de Garibaldi e Conde de Cavour, político e revolucionário do movimento chamado Resorgimento, e fundou a Jovem Itália, Jovem polônia, Jovem Suíça, Jovem Alemanha, Jovem França, em 1831-6 e o movimento similar chamado Jovem Irlanda.Todos estes movimentos foram criados com a intenção de unificar e libertar outros estados europeus e são considerados marco da “desintegração do movimento revolucionário europeu em segmentos nacionais”.

Pontos importantes a destacar:

· Estratégias e programas políticos semelhantes

· Bandeiras parecidas, quase invariavelmente tricolor ,de alguma forma

· Exigências similares

· A encarnação de Messias junto aos movimentos, de uma figura que representasse e falasse por todos

Mas apesar de toda a garra que era sentida nos movimentos sociais , até aquele momento só havia tido um grande levante de sucesso e este era francês, assim era inevitável não tê-lo como uma espécie de “quartel general de todas as revoluções e o necessário primeiro motor da libertação do mundo. Confiar em Paris era racional; confiar em uma vaga “Itália” , “Polônia” ou “Alemanha” (representadas na prática por um punhado de conspiradores e de imigrantes) só era lógico para os italianos, poloneses e os alemães”

E porque que o novo nacionalismo recebeu tanta atenção dos estudos históricos? O autor explica que se ele tivesse sido limitado só aos membros da fraternidade, certamente não valeria a pena citá-lo, porém ele refletia forças muito mais poderosas que estavam tomando um corpo consciente nesta época especifica (1830):

· Descontentamento dos proprietários menores/ pequena nobreza

· Surgimento de uma classe média e até de uma classe média inferior em vários países, tendo como porta-vozes intelectuais profissionais

O papel da pequena nobreza pode ser sentido melhor na Polônia, e na Hungria, onde os “grandes magnatas húngaros, eram em geral, católicos e de há muito tinham sido aceitos como os pilares da sociedade...” Estes cidadãos haviam descoberto maneiras de entrar em um acordo com o absolutismo e a dominação estrangeira.Por não terem problemas financeiros, suas intenções pareciam preferir a diplomacia do que a revolta, afinal não era interessante perder tão bons aliados em negócios futuros. Mas o que dizer daqueles senhores, que eram considerados cavalheiros, e que tinham certo nível intelectual, porém não tinham dinheiro? Estes arquitetavam alternativas para entrarem no universo administrativo e político de alguma maneira, exceto funções que os levassem de encontro a burguesia,pois esta não era tolerada por eles.Incapazes de competir com a já consolidada classe média, estes distintos europeus passaram a formar uma classe, até despretensiosa de sua própria força, contra o absolutismo e à “dominação dos magnatas e estrangeiros, protegendo-se (como na Hungria) por trás do escudo duplo do calvinismo e da administração dos condados”,portanto naturalmente o descontentamento, e a oposição local e a aspiração de empregos mais dignos com suas condições se juntassem as impressões nacionalistas.

Por outro lado o setor empresarial, já consolidado de uma forma muito densa,principalmente na Inglaterra, nada queriam com o nacionalismo, todos os produtos tinham de uma certa forma, ligações entre si, e bater de frente com outras nações seria perder um mercado interessantíssimo para as finanças da classe, supracitada. Além do mais, haviam triunfado, em um campo que os nacionalistas ainda não tinham tido muito sucesso, que era o da unidade nacional, por meio da União Aduaneira. De acordo com o site: http://www.notapositiva.com/dicionario_gestao/uniao_aduaneira.htm, acessado em 03/06/09 ás 15:22: “Uma União Aduaneira é uma forma de integração econômica, em que se verifica uma livre circulação de bens entre os países membros e, simultaneamente uma pauta aduaneira comum para com países terceiros”. Os chamados Impérios Nacionais, preferiam as vantagens que os grandes mercados abertos, propiciavam do que a promessa de regionalismo mercantil da bandeira nacionalista.

Como já foi citado anteriormente,os grandes interessados no nacionalismo, dentro da classe média, eram as chamadas classes educadas (categorias profissionalizantes, administrativas e intelectuais) e porque era do interesse deles, este tipo de movimento? Para este segmento era muito interessante que houvesse autonomia dos povos e o direito de criarem seus próprios estados.Não de uma maneira extremista de um estado independente, exigiam alterações politicas, que pudessem defender sua classe. Por este e outros motivos que não devemos considerar o movimento nacionalista como homogêneo porque nem todas as classes que queriam o nacionalismo, o queriam por uma questão patriótica, existiam muitos interesses em jogo, e arriscamos dizer que se outra vertente desse melhores opções e talvez até mais vantagens que a bandeira nacionalistra, certamente estes intelectuais, não todos, mais a maioria seriam motivados a defender os ideais desta suposta corrente convidativa.

Outro ponto que trata o texto , sobre a identidade nacional é a questão educacional, os movimentos exigiam a educação das massas, importante nesta concepção tanto para a economia cada vez mais dependente da tecnologia, quanto pela nova demanda da administração pública e privada. Ou seja a serviço do estado nacionalista a escola tinha a obrigação de educar os cidadão a serem bons súditos. Como funcionaria isto:

“O sistema educativo nacional, organizado pelo Estado, exigia que o ensino se fizesse numa língua oficial. A educação, os tribunais e a burocracia, fizeram da língua a primeira condição da nacionalidade. Também o serviço militar era usado para incutir a consciência de nacionalidade. Por outro lado, o nacionalismo de estado tanto podia mobilizar habitantes como alienar outros, que não pertenciam, nem queriam pertencer à nação edificada. Mais uma vez, o exemplo é o dos emigrantes, que sentiam na pele os movimentos nacionalistas da sociedade de acolhimento, por serem vítimas de xenofobismo e por serem obrigados a nacionalizar-se. Por isto, no seio dos imigrantes, a nacionalidade transformou-se numa rede de relações pessoais porque cada vez que se encontra um membro da mesma nacionalidade estabelece-se uma relação pessoal” [1]

O texto mostra claramente na página 195 que a esmagadora maioria dos europeus, continuava sem instrução, e até mesmo, muitos trabalhadores que iam viver na Europa não tinham uma alfabetização forte. Fácil imaginar porque, afinal se hoje no século XXI, temos dificuldades de convencer os trabalhadores da importância da educação, da alfabetização para seus filhos, à época que trata o texto, recém tomada de rebeliões, revoltas, que faziam o povo desacreditar no estado, e na sua função, como convencê-los da importância de serem alfabetizados?

Mesmo com esta imposição das línguas pelo movimento, não era desta maneira que os cidadãos identificavam se uns com os outros. O elemento de congregação destes povos, continuava sendo a religião. Então, de acordo com Hobsbawm , o “teste de nacionalidade” era para um espanhol encontrar outro católico como ele, mesmo que não falassem o mesmo idioma, pertencia à mesma nação, neste sentido, sensível, os russos eram reconhecidos entre seus vizinhos ortodoxos. Mas isto ainda era complicado de definir, já que os italianos por exemplo, nem sequer conseguiam entender uns aos outros, visto os muitos dialetos que as distâncias determinavam. Mesmo assim ,este enfrentamento não era considerado foco de nacionalismo, não havia esta consciência , este desejo de formar um estado pela maioria da população trabalhadora, isto partia de cima. Como exemplo o texto cita o caso dos Camponeses de Galícia, que em 1846 se opuseram aos revolucionários Poloneses, mesmo estes tendo declarado que queriam acabar com a servidão imposta pelo poder regente àquela região. Tantos anos de opressão fez com que confiassem mais nos agentes do imperador do que nestes ditos nacionalistas com os quais não se identificavam.

Mesmo com estes exemplos é inegável que as conseqüências do nacionalismo europeu se estenderam de uma forma absurda. Não só por ter sido criado na chamada nova Europa, mas por despertar um sentimento de resistência à opressão, com olevante dos pequenos que conseguiram chegar aos grandes. Grandes potências também surgiram a partir do nacionalismo: Alemanha, Bélgica,Itália, além do que pelo nacionalismo é que se deu origem à Primeira Guerra Mundial, e foi com as bases destes sentimentos nacionais conservadores, como denomina Hobsbawm que irão nascer os regimes autoritários e fascistas pós guerra. Impossível não achar que o movimento teve conseqüências globais..E pensar que nasceu a partir de movimentos jovens que intencionavam apenas a libertação de suas próprias nações.